إسناد غزة بين الحق والباطل: قرار الحرب كان صواباً، ولكن الإدارة كانت كارثية

المقدمة: حقائق لا تُنكر
عندما اندلعت حرب الإبادة على غزة، لم يكن أمام محور المقاومة خيار سوى التحرك. لم تكن حرب الإسناد اللبنانية مجرد مغامرة عسكرية، بل كانت رد فعل طبيعياً لجرح نازف في جسد الأمة. استمرت هذه الجبهة المساندة لمدة عام كامل، قبل أن تتوسع رقعة الحرب في أيلول/سبتمبر 2025، لتتحول إلى مواجهة مفتوحة. لكن النهاية كانت قاسية: اغتيال الأمين العام السيد حسن نصرالله، وتدمير جنوب لبنان والضاحية الجنوبية لبيروت، وهي مناطق شيعية بامتياز. ولم تتوقف الحرب في آذار/مارس بعد الاغتيال، بل استمرت لأكثر من 15 شهراً، مخلفة وراءها خراباً هائلاً ودماراً لم تشهد له لبنان مثيلاً.

اتهامات الجبناء: هل كان القرار خاطئاً؟
في هذه الأثناء، بدأ بعض اللبنانيين والعرب يرفعون أصواتهم، متهمين قرار فتح جبهة الإسناد بأنه كان “خطأً استراتيجياً” كلف لبنان الكثير. يقولون: “لو لم نفتح الجبهة، لبقيت بيوتنا عامرة وأولادنا أحياء”. هذه النظرة سطحية وتكشف عن جهل بطبيعة الصراع مع الكيان الصهيوني. إن اتهام قرار الحرب بالخطأ هو ظلم تاريخي وأخلاقي.

أولاً: القرار كان الأصح إنسانياً وإسلامياً
كيف يمكن لأي مؤمن بضمير حي أن يقف متفرجاً وهو يرى آلة الموت الإسرائيلية تحصد أرواح الأطفال والنساء في غزة؟ إن القول بأن دعم غزة كان خطأً هو تبرئة للعدو الصهيوني وإدانة للروح المقاومة. هنا نستحضر وصية النبي محمد صلى الله عليه وسلم حين قال: “مثل المؤمنين في توادهم وتراحمهم وتعاطفهم كمثل الجسد الواحد، إذا اشتكى منه عضو تداعى له سائر الجسد بالسهر والحمى”.
فهل كان من المعقول أن تبقى المقاومة في لبنان باردة القلب وهي ترى جسد الأمة ينزف في غزة؟ كان التدخل واجباً شرعياً وأخلاقياً قبل أن يكون سياسياً.

ثانياً: كان القرار الأصح سياسياً ضمن محور الممانعة
بعد أن تخلى العرب والأنظمة السنية عن غزة وتركوها تواجه مصيرها وحيدة، كان لا بد لمن يعتبر نفسه جزءاً من محور المقاومة أن يثبت وجوده. ترك غزة وحيدة كان يعني تفكيك المحور بأكمله. لو تخلى حزب الله عن غزة، لكان ذلك إعلاناً عن موت المشروع المقاوم برمته. لذلك، كان قرار الحرب هو الخيار السياسي الأوحد للحفاظ على تماسك المحور وردع إسرائيل عن التفرد بغزة.

لكن… هنا يكمن الخلل (الجزء الثاني من المعادلة)

إذا كان قرار الحرب هو “الحق”، فأين يكمن “الباطل”؟ الإجابة ليست في المبدأ، بل في إدارة المعركة وإدارة العقود. هذا هو الفارق الجوهري الذي يغفل عنه الكثيرون.

إدارة الحرب كانت كارثية بامتياز

الجميع يذكر اغتيال القائد صالح العاروري في الضاحية الجنوبية في كانون الثاني/يناير 2025، وهو اغتيال تم بكل وقاحة وسهولة. كان يجب أن يكون هذا الاغتيال جرس إنذار مدوياً بوجود اختراق أمني واستخباراتي خطير. لكن الرد كان ضعيفاً وغير متناسب مع حجم الاستفزاز. تكرر الأمر مع اغتيال السيد محسن، ولم يتعلم القادة الدرس.
أصبح واضحاً أن الاتصالات تخترق، وأن القيادات تتحرك وكأن العدو يعرف تفاصيلها مسبقاً. لماذا لم يتم تغيير القيادات الأمنية؟ لماذا لم يتم تعطيل وسائل الاتصال بشكل جذري؟ هنا تقع الكارثة الإدارية.

مأساة نصرالله: محاولة منع الحرب أدت إليها
كان السيد نصرالله، رحمه الله، يحاول جاهداً منع توسع الحرب إلى شاملة. كان يريد أن يبقي جبهة الإسناد ضمن سقف محدود، ليحمي لبنان من دمار شامل. لكن المفارقة التاريخية القاتلة أن محاولته لتجنب الحرب الواسعة، هي التي جعلته وباقي القادة عرضة للاغتيال. لأنه في محاولته لإظهار “الضبط” و”التوازن”، استمر في استخدام أدوات الاتصال المكشوفة، واستمر في إدارة المعركة وكأن العدو لا يراها.
النتيجة؟ مات نصرالله، ودُمرت أسلحته، ودُمرت بيوت الشعب، وحدث بالضبط ما كان يحاول منعه: حرب واسعة دمرت لبنان. فمن باب “إدارة الأزمة” فتح الباب أمام “تدمير الذات”.

الخلاصة: بين الحق والباطل
القول بأن حرب إسناد غزة كانت خطأ هو باطل محض. بل كانت واجباً دينياً وإنسانياً وسياسياً.
لكن الحقيقة الأصعب التي يجب أن نواجهها هي أن إدارة هذه الحرب كانت فاشلة. الإصرار على نفس التكتيكات، ونفس وسائل الاتصال، ونفس العقلية الأمنية، رغم سلسلة الاغتيالات المتتالية، هو ما أدى إلى هذه النهاية المأساوية.
إن تدمير لبنان لم يكن بسبب “دعم غزة”، بل بسبب “سوء إدارة هذا الدعم”. الفرق شاسع بين الاثنين، ومن يخلط بينهما يظلم الشهداء ويبرر عدوان الاحتلال. لقد كان القرار صواباً، لكن التنفيذ كان خطأً فادحاً، وهذا هو جوهر المأساة التي نعيشها اليوم.